所有版权归中国经济网所有。
中国经济网新媒体矩阵
网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090）
11月26日，江苏省消保委发布了《关于航空公司机票座位被封锁情况的调查报告》。调查发现，东航、南航、国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空等10家航空公司存在经济舱座位堵塞行为。购票阶段的座位预订率在19.9%至62.1%之间，平均为38.7%。此外，该解锁机制被发现存在欺诈支付行为，给广大消费者权益造成压力。信息不透明、解释不合理，侵犯知情权。合同文本包含不公平r 格式要求和其他问题。 11月21日，江苏省消保委对10家航空公司进行了网上约谈。扬子晚报/紫牛新闻通讯员 苏晓轩 马岩先生的优质床单是包缝的。 “不少消费者反映，在网上选座时，最方便、最舒适的座位，如前排、靠窗、过道的座位，往往被单独锁定。他们无法选择或要求通过积分/里程或其他权利进行额外支付或兑换。”江苏省消保委投诉处处长付政表示，为此，江苏省消保委组织开展了消费者专项调查。经过调研，我们发现堵座服务市场主要存在四个问题。 1. 座椅锁紧行为很常见，高质量的座椅都是超锁的。 10家航空公司全部实施经济舱的 ted 座位区。购票阶段被堵座位比例在19.9%至62.1%之间，平均为38.7%。堵塞主要集中在经济舱前排、靠窗座位、过道座位等消费者喜欢的优质座位。您只能自由选择中间、后面或其他不太舒服的座位。其中，春秋航空/南京-兰州航线（9C6188）座位堵塞率超过60%，深圳航空/深圳-泛江线（ZH9327）堵塞率超过50%。这两家航空公司的经济舱座位有一半以上被封锁。海南航空、东航、厦航相关航线的座位堵塞率处于40%至46%的较高水平。吉祥航空相关航线的座位堵塞率较低，不到20%。解锁会给普通消费者的权益带来压力。第二个问题是解锁方式这种机制通过欺诈性支付来压迫普通消费者的权利。堵塞的座位可以分为两类。一种是纯锁定座位，没有选择。另一种是封闭席位，可以换取权利。这些座位通常被标记为优先座位、特权座位等，必须使用航空公司指定的优先积分、里程或优惠券解锁。非会员或偶尔出行的人缺乏渠道积分积累，只能被动接受普通座位。一些航空公司增加了额外的支付方式，允许您通过支付积分/里程来购买座位。基本上，“基本选座”被分成了付费服务，无形中增加了出行成本。以被调查的厦航航线为例，其被封锁的座位分为三类：优先座位、优先座位和标准座位。如果消费者选择通过支付积分来解锁此类座位，则需要支付在基本票价基础上分别加收400元、320元和200元的附加费。信息不透明，解释不合理。第三个原因是信息不透明、解释不合理，侵犯了知情权。一些航空公司在选座页面上的标识含糊不清，并且在购买机票时没有明确传达座​​位阻挡规则或票价标准。客服回复中经常引用“确保安全”、“系统漏洞”等奇怪理由，与“高比例座席封锁、立即付款”的现实相矛盾，无法提供法律合理依据。 10家航空公司的客服代表均承认，“在网上选座阶段存在出现挤座的客观情况”，但对挤座的范围和规则的解释却比较模糊。厦航客服座位上明确注明其中20%到30%被完全封锁，无法选择，必须在机场办理。吉祥航空客服已明确表示，第一排和第二排经济舱座位被封锁，无法选择，是为数不多透露具体范围的航空公司之一。其他航空公司主要是一般提供一些座位，部分区域是封闭的，无法选座。范围不固定，需遵守机场协议和航线规划。第四个问题是合同中存在滥用正式条款和不对等的权利义务。诸如座位阻挡规则等重要信息并未详细透露。做出含糊其​​辞的说法是为了方便提供单方面座位锁定以避免承担责任。根据会员级别和支付能力划分席位，并对席位资源进行差异化分配。航空公司被赋予“单方面调整座位”的绝对权利，无需上诉所有通道或补偿系统。江苏省消保委对10家航空公司进行约谈 11月21日，江苏省消保委对10家航空公司进行了网上约谈。江苏省消保委向各航空公司提出了两点明确要求。首先，我们将立即开展自查自纠，全面梳理现有选座规则，重点解决“选座范围过大”问题，杜绝付费、所谓“积分”等隐性选座支付模式。大部分普通经济舱的基本座位不包含在费用中。第二步，梳理审查协议中涉嫌“串通席位”的不公平格式条款。省消保委要求各航空公司在15个工作日内提交书面整改措施。还有一件事：不要让消费者抱怨“食物不好”。一些航空公司以所谓“行业惯例”为借口，对选座、遮挡窗户、过道、前排座位等基础服务推出哄抬价格机制，要求消费者额外付费，引发消费者不满。此类堵座现象争议很大，近年来屡有报道。消费者权益保护部也多次发声。 2025年1月13日，中国消费者协会发布意见，认为“提高选座费”不应成为“惯例”。2025年9月，江苏省消保委发布《‘锁定’选项：当基本服务成为支付选项时，消费者维权从哪里开始？》。我们指出，航空公司锁定座位费主要存在三个问题：规则不透明、范围过度扩展。n、收费缺乏合理依据。平台。当您单击搜索时，会出现许多链接。消费者对座椅锁最坦率的评论是“它们看起来很糟糕”。消费者可以了解到商业模式的创新和差异化的服务。但创新必须建立在守法诚实和公平对待的基础上，相应的标准也必须公开透明。不用说，他们故意制造“数字鸿沟”，损害消费者的知情权和选择权。我们不能对消费者批评的问题置之不理。我们希望有关部门经过这次调查和听证会能够取得重大进展。马岩